Андрей, 46 - 4 сентября 2011 10:27

Педагогика подсказывает нам, что "ошибочные выкладки не должны повторяться во избежание закрепления", ибо "повторенье - мать ученья" (я знаю, что на этом пословица не обрывается :-) ). Однако из этого справедливого тезиса следует нежелательный, с точки зрения изучения истории, вывод: популярное повествование строится в форме "деятель такой-то ошибся/необоснованно решил/неоправданно разместил/не учел того и сего/не прислушался к таким-то", скороговоркой, без обоснования (во избежание того самого "закрепления ошибочных выкладок"). Возникает образ эдакого "рыжего клоуна" от истории, бессчетное количество раз нелепо падающего на ровном месте - Гитлер проспал "Багратион" и неправильно оценил мощь СССР, Сталин вел ошибочную политическую линию в 1939-1941 годах и неправильно расставил войска, Рузвельт профукал Перл-Харбор... Что, в свою очередь, приводит к искаженному восприятию потребителя: оный потребитель с легкостью неимоверной хлопает по плечу тени Сталина и Гитлера, Черчилля и Рузвельта - тот ошибся там, этот - сям, а выше них я такой умный, я знаю, как тогда "надо было" ™, уж я-то ни за что бы... я бы тогда бы...

• 
• 
•